Idag var jag dessutom ute på en liten prommenad. Eller snarare en fotonad bara för att få lite frisk luft, solen sken, himlen var (bitvis) blå och det var massor av plusgrader. Sånt gillas, våren verkligen ligger i luften idag. Ja, jag inser att det är den första januari och risken att vi får vinter igen innan sommaren är överhängande. Men idag var det vår. Vattnet porlade i små improviserade bäckar och snön smälte.
Svamp på en stubbe, massa fuktigt ute när all den här snön smälter.
Jättefint träd i motljus mot solnedgång.
Vågorna går höga på picnickplatsen.
Jag tog medvetet beslutet att bara ta med mig mobilkameran (jag hade redan satt på mig skorna) och tänkte testa den på riktigt. Jag har ju sedan jag köpte ny mobil nästan lika många megapixlar i mobilen som i riktiga kameran. Men som vi vet sedan tidigare är det ju inte antalet pixlar som gör grejen. Kvalitén på bilderna ändras ju inte för att man har bättre upplösning. Försök till förklaring:
- Så fort det inte är perfekt ljus och utomhus så är man körd. Du måste använda blixten och bilderna blir därefter.
- Visar nedan ett exempel på komprimering som ofta uppstår eftersom (misstänker jag) trots att sensorn har många pixlar, så är den ju inte så stor i centimetrar. Så den klumpar ihop pixlarna och det blir suddigt. Så här ser bilden i mitten ut i 100%.
Inte direkt som gjort för att göra förstoringar av, om man säger så. Men funkar skitbra på nätet, när man inte visar grejerna i 100%. Så frågan blir då: Hade det varit bättre med färre pixlar med högre kvalité? Svar: Ja. Men min telefon är vattentät och jag fick en himla massa pixlar på köpet. :oP Man får ta mobilkamerorna för vad de är helt enkelt och använda för och nackdelarna. Hoppas bara snart att tillverkarna börjar lägga krut på kvalité istället för kvantitet av pixlar. Men för att tillverkarna ska bry sig om att fixa kvalitén så behöver alla vi konsumenter veta att det inte är antalet megapixlar som är grejen, det är vad kameran gör, eller inte gör, med pixlarna och bilden som spelar roll.